대안교과서인 한국근현대사를 바라보는 각 신문사의 상반된 입장
뉴라이트 교과서 포럼의 대안교과서인 한국근현대사를 바라보는 각 신문사의 상반된 입장
1) 찬성 입장의 신문사설
(1) [동아일보 사설-20080325화] 역사인식의 지평 넓힐 뉴라이트 대안 교과서
기존 역사교과서의 이념적 편향성을 바로잡기 위해 집필된 ‘대안교과서 한국 근현대사’가 출간됐다. 뉴라이트 지식인 모임인 ‘교과서 포럼’이 3년여의 준비기간을 거쳐 완성한 것이다. 책이 나오자마자 학계는 뜨거운 논쟁으로 달아오르고 있다. 똑같은 사건이나 인물을 놓고도 민족주의적 시각에서 기술된 교과서와는 확연히 다른 해석을 하고 있기 때문이다.
대안교과서는 우리가 19세기 말 망국의 한을 딛고 오늘날 세계 12위권의 경제대국으로 발전해 온 과정에 초점을 맞추고 있다. 과거 어떤 교과서도 시도한 적 없었던 근대화의 시각으로 역사를 처음부터 다시 쓴 것이다. 예를 들어 부정적으로 기술되어 온 김옥균 박영효 등 개화파가 선구적 인물로 평가됐다. 광복 직후 자유민주주의 체제를 선택한 선열의 혜안을 높이 샀고, 이승만 박정희처럼 근대화를 이끈 지도자들을 재평가했다.
기존 역사교과서들은 ‘대한민국은 태어나지 말았어야 할 나라’라며 분단, 독재, 부정부패와 같은 ‘부끄러운 역사’를 부각시켜왔다. 반면 이 책은 세계사에 유례없는 단기간에 민주화와 산업화의 기적을 이룬 대한민국의 ‘자랑스러운 역사’를 같이 봐야 한다고 강조하고 있다. 이 책이 갖는 의미는 여기에 있다. 자라나는 세대들이 근현대사를 균형감 있게 바라볼 수 있도록 새로운 시각을 제공하고 있는 것이다.
언제부터인가 우리 아이들은 역사 수업에서 조국에 대한 뿌듯한 자긍심을 느끼기는커녕 ‘죄 많은 나라에 태어났다’는 죄의식을 먼저 배웠다. 1948년 대한민국 건국이 분단을 초래했다는 기존 교과서의 기술은 북한이 1945년 9월 스탈린 지시에 따라 먼저 독자정권 수립에 나섰다는 사실을 상기하면 잘못된 것이다. 그런데도 우리 아이들은 이런 왜곡된 역사인식을 주입당했다. 반면 북한은 중립적 또는 우호적으로 바라보도록 이끌어졌다. 오죽했으면 ‘반한(反韓) 친북(親北) 교과서’라는 지적이 나왔을까.
교과서포럼 측은 새로 만든 대안교과서가 교실에서 보조교재로 사용되기를 기대하고 있다. 어떤 형태로든 기존 교과서에 팽배한 반(反)외세주의와 감상적 민족주의로부터의 탈피가 시급하다. 2010년 교육과학기술부 주도로 새 역사교과서가 만들어질 예정이므로 대안교과서의 내용이 새 교과서에도 충분히 반영되어야 한다.
올해로 건국 60주년을 맞는다. 기존 교과서에 의한 좌(左)편향 교육이 계속되는 것은 피와 땀으로 나라를 구하고 일궈 온 선열을 욕보이는 일이다. 자라나는 세대들이 대한민국을 ‘굴곡과 시련을 딛고 성공한 나라’로 인식할 수 있도록 기성세대가 힘을 모아야 한다.
(2) [조선일보 사설-20080325화] 시대착오 좌파 역사교육 바로잡을 '대안교과서'
고교 역사교과서의 좌편향(左偏向)을 바로잡겠다고 나선 교과서포럼이 '대안교과서 한국근현대사(近現代史)'를 출간했다. 2005년 1월 "역사를 바로 씀으로써 교육현장을 바로 세우고 미래세대를 올바르게 인도하겠다"며 출범한 지 3년 만이다.
국민은 2004년 국정감사에서 '한국근현대사' 과목을 배우는 고교의 49.5%가 금성출판사 교과서를 채택하고 있다는 사실이 알려졌을 때 큰 충격을 받았다. 이 책은 민중사관(民衆史觀)에 입각해 대한민국은 하나하나를 부정적으로 묘사하면서 북한은 단계마다 전진을 계속해 온 것으로 긍정적으로 서술했다. 이후 우리 2세들이 폐쇄적 민족주의와 계급투쟁이라는 시대착오적 시각으로 역사를 배우는 상황을 방치해서는 안 된다는 목소리가 높았다. 뜻있는 학자들이 나서 몇 권의 책을 내놓았지만 학생들은 여전히 낡은 좌파적 역사해석으로 가득 찬 교과서와 보조교재에 둘러싸여 있다.
이런 상황에서 나온 교과서포럼 대안교과서의 가장 큰 특징은 한국근현대사를 '근대문명 수용'이라는 세계사적 관점에서 봤다는 점이다. '외세 침략과 이에 대한 저항'이라는 단순구도에서 벗어나 우리 역사를 규정해 온 국제관계와 세계경제질서에 눈을 돌렸다. 개화파에 대한 긍정적 인식, 이승만 등에 의한 건국 과정과 박정희 주도 '근대화 혁명'에 대한 객관적 평가, 한국근현대사의 기본 흐름에서 벗어난 북한의 위상(位相)을 세계사의 흐름 속에서 살펴본 것이다.
대안교과서는 역사를 보는 시야를 크게 넓힘으로써 대한민국이 걸어온 성공의 역사를 올바로 인식할 수 있게 했다. 분단과 6·25전쟁에 대한 최신 연구성과를 활용해 북한과 소련 책임을 분명히 한 것도 1970~80년대 좌파 수정주의적 역사 해석을 앵무새처럼 되풀이하는 기존 교과서와 다른 점이다. 물론 대안교과서에 문제도 있다. 일제(日帝) 지배의 폭압성을 인정하면서도 일제 동화(同化) 정책 결과 경제성장이 촉진되고 근대문명을 학습하게 됐다는 서술은 학계에서 뜨거운 논쟁이 계속되고 있는 부분을 어느 한 학파(學派)의 입장 위주로만 서술한 것이어서 또 다른 편향 논란을 부를 수 있다.
대안교과서 출간으로 좌편향 사관(史觀)이 독주하던 역사교육 시장의 균형을 맞추는 첫 걸음을 겨우 떼게 된 셈이다. 그러나 대안교과서는 2003년부터 사용하고 있는 지금 교과서를 대신할 새 교과서 검정이 이뤄지는 2010년까지는 보조교재로밖에 쓰이지 못한다. 우리 역사를 바로 볼 창(窓)을 넓혀줄 새 역사교과서를 청소년들이 보다 쉽게 접할 수 있는 길을 뚫는 데 우리 사회와 교육계가 힘을 합해야 할 것이다.
----------------------
2) 반대 입장의 신문사설
(1) [한겨레신문 사설-20080325화] ‘뉴라이트’의 식민지배와 독재 예찬
이른바 뉴라이트 계열 학자들이 근현대사 ‘대안 교과서’를 내놨다. 기존의 교과서가 대한민국의 정통성을 부정하고, 좌편향 역사인식을 심어준다는 이유로 준비하기 시작한 지 3년 만이다. 내용은 예상했던 대로다. 학자적 양심이 의심스러울 정도로 이념과 목적의식이 객관적 사실과 평가를 압도한다.
주요 내용은 이렇다. 구한말 조선엔 자생적 근대화의 싹도 노력도 없었다. 식민지배를 통해 근대문명이 수입되고 경제성장도 이뤄졌다. 이승만·박정희 체제는 한국에 자유민주주의를 뿌리내리고, 경제발전을 이룩하는 혁명적 계기였다. 요약하면 근대화는 식민지배에서 시작해 독재체제를 통해 완성됐다는 것이다. 광복 뒤 권력의 핵심에서 독재체제를 유지·강화했던 자들이 친일파였던 사실을 생각하면, 이들이 지키려는 가치가 잘 드러난다.
이런 책에 교과서란 말이 붙었으니, 시비와 논란은 피하기 어렵다. 출판금지 가처분 신청을 내자는 말도 나온다. ‘교과서’란 말이 귀에 거슬리기는 하지만 이를 시비할 생각은 없다. 집필자들은 대부분 경제, 교육윤리, 정치외교학 교수로 역사학 비전공자다. 이들이 역사학계가 인정한 사실과 평가에 문제를 제기할 수 있겠지만, 그것을 두고 따지고 싶지 않다. 게다가 이들은 사료의 선택과 해석에서 서툰 차원을 떠나 정파적 이념과 목적에 따라 멋대로 짜깁기했다. 역사를 정치적 선전선동의 수단으로 이용한 셈이다. 거기에 말려들 이유도 없다.
그런데도 이 책이 주목받는 이유는 그 정치·경제적 배경 때문이다. 지난 정권 때 이들이 펼친 이념공세는, 정권교체 국면에서 막강한 영향을 끼쳤다. 이들은 지금도 한나라당 등 집권세력과 전경련 등 재계의 뒷받침을 받고 있으며, 보수 족벌언론들의 후원을 업고 있다. 책은 정치 팸플릿 수준이지만, 이런 배경 때문에 사회적 담론으로 확산될 가능성이 큰 것이다.
그 때문에 분명히해 둘 게 있다. 역사상 전체주의에 맞서는 가장 훌륭한 제도는 민주주의였다. 공산주의와 체제 경쟁에서 승리한 것도 민주적 시장경제였다. 이승만, 박정희가 구축했던 독재체제는 가장 저급한 선택이었다. 아울러 일제지배가 없었더라도 근대화는 이루어졌다. 오히려 분단의 비극을 피할 수 있었다. 이른바 뉴라이트가 지향하는 바에 대해 묻지 않을 수 없다. 일사불란한 독재인가, 강대국에 대한 자발적 종속인가.
(2) [경향신문 사설-20080325화] ‘역사’가 없는 뉴라이트 근·현대사 교과서
뉴라이트의 교과서 포럼이 ‘대안 교과서 한국 근·현대사’란 이름으로 끝내 위험한 도발을 감행했다. 역사 교과서의 친북좌파 편향을 바로잡겠다며 상식을 깨뜨리는 그들의 우편향은 새삼스럽지 않다. 우리가 우려하는 것은 경제만 잘되면 다 좋다는 식으로 짜맞추는 실용주의적 역사 왜곡이다. 개발과 성장률의 수치를 민주주의와 자유주의의 상위 개념으로 끌어올리는 것이 역사 바로잡기라는, 경박하고도 도식적인 역사관에 아연하지 않을 수 없다.
포럼 필진들의 출발점은 식민지 근대화론이다. 역사는 가정이 아니라 사실(史實)에 기반해야 한다고 주장하는 이들은 식민지배를 국가발전의 필연적 과정이라고 보고, 내재적 발전 가능성을 인정하지 않는다. 하지만 역설적이게도 이들은 식민지배가 없었다면 오늘은 더 참담했을 것이란 ‘가정’ 위에 서 있다. 역사를 바로잡겠다며 내세운 논리들이 한결같이 그렇다. 5·16이 없었다면 근대화 혁명은 출발하지 못했을 것이며, 유신이 없었다면 국가의 집행능력이 향상되지 못했을 것이고, 5공이 없었다면 국가발전이 단절됐을 것이라는 가상의 뜀틀을 바탕으로 개발독재의 논리를 포장하고 있기 때문이다.
일본 후소샤의 역사교과서는 ‘위안부는 존재하지 않았다’며 사실을 왜곡했다. 포럼 필자들은 경제 성장과 반공을 두 기둥으로 삼아 국민주권과 인권의 유린에 관대했고, 군사독재가 국가발전에 기여한 공을 높이 평가했다. 그렇다면 포럼 학자들은 과연 후소샤 필진들과 역사를 보는 눈에서 무엇이 다른가. 진화론을 부정하기 위해 창조론을 과학으로 포장한 ‘창조과학’을 학교에서 가르쳐야 한다고 주장하는 미국의 기독교 근본주의자들과는 또 어떻게 다른가.
역사는 공과 과를 균형있게 기술해야 한다는 말은 맞다. 지적 탐구도, 반론도 자유로워야 한다. 하지만 학술논문이나 토론회에서라면 모를까 부분적인 연구 결과와 정설로 받아들여지지 않은 견해를 고교 역사교과서로 채택하자고 주장하면 얘기는 달라진다. 지금이라도 포럼 학자들은 ‘대안 교과서 한국 근·현대사’에서 ‘교과서’란 말을 지우기 바란다.
(1) 동아일보 사설 : 기존 교과서에 의한 좌편향적 역사교육을 바로잡은 대안교과서의 역사 기술은 자라나는 세대들이 근현대사를 균형감있게 바라볼 수 있도록 새로운 시각을 제공한다.
(2) 조선일보 사설 : 한국 근현대사를 근대문화 수용이라는 세계사적 관점에서 해석한 교과서 포럼의 대안교과서는 역사를 보는 시각을 크게 넓힘으로써 대한민국이 걸어온 성공의 역사를 올바로 인식할 수 있게 했다.
2) 반대 입장의 신문사설
(1) 한겨레신문 사설 : 식민지배와 독재를 예찬하는 뉴라이트 교과서는 정치적, 경제적 배경과 목적에 따라 집필된 것이기 때문에 많은 문제점을 안고 있다.
(2) 경향신문 사설 : 식민지적 근대화론에서 출발하여 지나친 실용주의적 시각에서 역사 왜곡을 한 교과서포럼의 대안교과서는 식민지 지배를 국가 발전의 필연적 과정으로 보는 등의 경박하고도 도식적인 역사기술을 하였다.